Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

TU-BARÃO

Órgão de opinião própria sem periodicidade e com muita vontade de emitir opiniões sobre o nosso quotidiano

TU-BARÃO

Órgão de opinião própria sem periodicidade e com muita vontade de emitir opiniões sobre o nosso quotidiano

28.06.12

Cada vez temos mais especialistas.


Terminado mais um dia de trabalho regresso a casa.

Radio na Antena 1 e três ilustrês falam sobre futebol.

Ouço das maiores asneiras porque estes senhores, são pagos com os meus impostos, de futebol percebem zero !

"os  marcadores dos penaltis têm de ser indicados no boletim de jogo logo de inicio" !

Como é possivel ?

Mas é , porque a preocupação desta gentinha é arranjar tachos!

 

28.06.12

Susana Amador


Li o artigo que a senhora Presidente de Câmara publicou ontem no Diário de Noticias.

Bem escrito mas, na minha modesta opinião, julgo que era tempo de fazermos as reformas necessárias e urgentes na composição dos órgãos autárquicos.

Não podemos acabar com freguesias só por uma questão numerica , conforme escreve, mas tambem nao podemos manter Assembleia Municipais com um numero exagerado de elementos.

Devíamos ponderar, também, se não se devia extinguir a apresentação de duas listas para a Câmara Municipal ( executivo e assembleia) quando uma lista só é mais que suficiente.

Miguel Torga foi muito bem citado porque é um grande exemplo e um grande escritor.

 

28.06.12

Euro


Terminou o Campeonato de Futebol para Portugal.

Tivemos uma prestação muito agradável (excelente era ganhar) mas julgo que terminámos da pior forma.

E no melhor pano cai a nódoa conforme diz o povo.

Depois de um jogo brilhante João Moutinho não devia, nem podia, marcar aquela penalidade da forma como o fez.

Aquele penalty era muito importante ( como todos os outros) pois o Rui Patrício tinha acabado de defender um penalidade do adversário que sendo o primeiro deixava marcas.

Assim .........saimos como de costume "de cabeça erguida", mas enfim!

28.06.12

Está no seu direito ...............................


A propósito do meu post anterior , http://coisasdanossaterra.blogs.sapo.pt/ , deixou um comentário em que diz nao concordar com o texto.

Tem esse direito ! Conforme eu tenho o direito de concordar.

Julgo é que não temos o direito de julgar a credibilidade de ninguém.

Podemos não concordar com candidaturas do X ou do Y, pelas mais variadas razões mas julgar credibilidades não !

Se eu fosse por esse campo , que não vou, podia começar por perguntar qual a credibilidade de LFV ?

Também não fica claro, se concorda com a alteração estatutária dos 25 anos como condição para se ser candidato a Presidente .

Ou mesmo, se não concorda com as ideias que são defendidas de uma pessoa um voto.

Por fim duas notas, comparar LFV a Borges Coutinho ou a Jorge de Brito parece-me uma heresia (se pretender eu explico porque) !

O Sergio Godinho tem razão e por esse motivo numa eleição se pode votar em branco, conforme sabe nas ultimas eleições foram mais os votos brancos do que os votos na lista B (da qual eu fazia parte) .

Saudações benfiquistas do sócio 5.857 - José Manuel Barão das Neves 

28.06.12

Mais um excelente texto de Bruno Carvalho que subscrevo


CRISE DE IDENTIDADE E DEFICIT DEMOCRÁTICO DO BENFICA

O Benfica atravessa, desde a saída de João Vale e Azevedo, um enorme trauma e que é explorado e aproveitado pelos actuais dirigentes para suprimir a democracia no Sport Lisboa e Benfica.

A frase anterior é grave, mas é a verdade.

Não sei bem porquê, mas o Benfiquismo de qualquer pessoa que critique uma Direcção que em 9 anos perdeu 7 campeonatos é logo posto em causa.

Que fique bem claro o seguinte: uma coisa é criticar o Benfica, outra coisa, muito diferente, é criticar os dirigentes do Benfica.

O Benfica está acima de qualquer critica, os dirigentes não!
No Benfica actual, de tudo se faz para silenciar as críticas a uma Direcção incompetente e que não aprende com os seus erros.

Quem critica a actual Direcção do Benfica é logo acusado de não ser Benfiquista e é, imediatamente, acenado o fantasma de Vale e Azevedo.

Sob esse pretexto tentam, pretensamente, reforçar o Benfiquismo de quem dirige o clube colocando barreiras à entrada para os Órgãos Sociais.

Mas eu pergunto, será que Vale e Azevedo não era Benfiquista?

Será que Vale e Azevedo era sócio do FC Porto ou do Sporting?

Vale e Azevedo, provaram os tribunais, cometeu crimes, mas nunca ouvi ninguém dizer que ele não era Benfiquista.

O problema de Vale e Azevedo não era um problema de Benfiquismo, era um problema de honestidade!

Então, porque falam sempre do Vale e Azevedo?

Eu explico, é que à custa desse fantasma impôs-se um estado totalitário no Benfica.

À custa desse fantasma a democracia no Benfica ficou diminuída, como nunca tinha acontecido na história de uma instituição de raiz profundamente popular.

E isso ficou bem evidenciado na última Assembleia Geral onde o voto de 110 sócios derrotou o voto de 220, com a agravante de a contagem dos votos ter sido efectuada de uma forma lamentável (para não dizer mais).

Eu sei que nós, Benfiquistas, não gostamos de comparações com o FC Porto, mas acho que não custa nada ver como é que as coisas se passam lá, para aferirmos como está a nossa democracia comparada com um clube que tanto criticamos.

No FC Porto, alguém para ser candidato à Presidência do clube tem que ter 1 ano de sócio.

No Benfica, alguém para ser candidato à Presidência do clube tem que ter 25 anos de sócio.

No FC Porto, para se propor uma lista candidata aos órgão sociais são precisas 50 assinaturas.

No Benfica, para se propor uma lista candidata aos órgão sociais são precisas assinaturas que correspondam a 10.000 votos.

No FC Porto, prevalece o princípio de 1 sócio, 1 voto.

No Benfica, há sócios com 1 voto, outros com 5 votos, outros com 20 votos e outros com 50 votos.

No Benfica votam, ainda, todas as Casas do Benfica e cada uma tem 50 votos. São ao todo 243 Casas que correspondem 12.150 votos! Escusado será dizer que as Casas do Benfica estão, por regra, com o poder.

No Benfica, votam, ainda, todas as Filiais e Delegações que têm direito a 20 votos.

E só mais um pormenor: no Benfica o voto é electrónico, sem qualquer voto em papel, o que significa que não há qualquer possibilidade de recontagem de votos nem de aferir se a votação é justa ou não.

Este voto electrónico, no Benfica, é feito à vista de todos não sendo assegurada qualquer privacidade.

Não é em vão que eu venho a dizer que o Benfica está cada vez mais parecido com a Coreia do Norte.

Se se somar a tudo isto um órgão de propaganda oficial e que ainda por cima insulta os sócios que se opõem ao actual estado de coisas, como é o caso da Benfica TV, então o paralelismo fica, ainda, mais evidente.

Tudo isto se passa no Benfica, uma instituição que já foi a mais democrática de Portugal!

Finalmente, gostaria de fazer uma pergunta: se os actuais dirigentes do Benfica estão tão preocupados com o Benfiquismo de quem possa dirigir o Benfica no futuro, como é que é possível que todas as áreas sensíveis do Benfica estejam entregues a não Benfiquistas?

É que, neste momento, o Futebol está entregue a um sportinguista, a Área Financeira está entregue a um sportinguita e a Área Jurídica está entregue a um portista.

Como é fácil desmascarar o falso pretexto do Benfiquismo.

Simplesmente lamentável o que se passa no meu Clube!

Pág. 1/5